김형석 독립기념관장 발언이 부적절한 이유

 

김형석 독립기념관장

 

 

6.25전쟁 기념식에서 보훈부장관이라는 사람이 이런 기념식을 한다고 상상해 보자. "6.25전쟁의 승리는 한국군의 결사 항전의 산물이라는 시각도 있지만 미군과 유엔군의 참전으로 얻어낸 선물이라는 시각도 있습니다."

 

보훈부장관의 임무는 국가를 위해 헌신한 국가유공자 및 그 가족의 공헌을 존중, 선양, 위무하는 것이다. 그런 자리에 있는 사람이 6.25전쟁에서 한국군보다 미군이나 유엔군의 기여가 더 많았을 수도 있다는 발언을 한다면 국가유공자들과 그 가족들은 어떤 생각이 들까?

 

우민은 김형석 독립기념관장의 광복절 80주년 축사 전체는 문제가 없는데 그 일부를 침소봉대해 문제 삼고 있다는 글을 봤다. 그래서 전문을 찾아 읽어봤다.

 

전문 자체가 A4 한 장이 채 되지 않았다. 핵심 논지는 '광복에 대해 항일독립전쟁의 승리라는 시각도 있지만 연합국의 승리로 얻은 선물이라는 시각도 있다면서 다양한 시각을 포용하면서 광복을 '과거의 종결'보다 '미래를 여는 책임'으로 받아들여 소모적 역사전쟁을 끝내고 국민통합과 통일로 나가자'였다.

 

총론만 놓고보면 문제 삼을 게 없다고 볼 수도 있겠다. 민간 역사학자로서 이런 발언을 했다면 충분히 넘어갈 수 있다. 문제는 이 축사의 발화 주체가 독립기념관장이라는 데 있다.

 

독립기념관장이란 직책을 맡은 사람이 왜 굳이 '연합국의 승리로 얻은 선물'이라는 표현을 들고 나왔을까? 거기에 자신의 신념이 반영돼 있기 때문이다. '복잡한 국제정치의 부산물로 얻은 광복이 무슨 대단한 무장투쟁의 결실인 것처럼 과장하지 좀 말자'라는 생각이 행간에 묻어나지 않는가.

 

학자적 양심의 문제라고? 그렇다면 왜 그런 생각을 갖고 있는 사람이 굳이 독립운동가들의 항일투쟁의 역사를 선양해야 할 독립기념관장의 자리를 꿰찬 걸까?

 

문제의 본질은 거기에 있다는 게 우민의 생각이다. 어떡하든 감투 하나 차지하려고 자신의 학문 이력이나 사상적 궤적과 어울리지 않은 자리를 떡하니 차지하고 앉아서 독립운동가와 그 후손들에게 자신의 역사관을 강변하고 있는 것. 그런 모습이 독립운동가들과 그 후손들에게 어떻게 비치겠는가?

 

독립기념관장을 맡았으면 그 타이틀에 부합하는 언행을 보여야 한다. '학자적 양심'에 걸려 그걸 못하겠으면 민간 역사학자로 남아 계속 자신의 학설을 펼치면 된다. 잿밥에 눈이 멀어 그 자리를 꿰차고선 의당 외워야할 염불은 팽게치고 제 입맛에 맞는 염불만 외우는 땡중 주제에 고승 흉내를 내고 있으니 세간의 비판이 쏟아지는 것이다. 그런 비판을 이념적 차원의 인신공격으로 받아들이고 있는 한 국민 통합과 남북 통일은 더욱 요원해지기만 하지 않을까?

 

 

-2025년 9월 10일(아침저녁으로 선선한 바람이 불고 맑음)

 

 

#우민은 '어리석은 백성(愚民)'이자 '근심하는 백성(憂民)'인 동시에 '또 하나의 백성(又民)'에 불과하다는 생각에 제 자신에게 붙인 별호입니다. 우민일기는 전지적 작가 시점에 가까운 '맨스플레인'에서 벗어나보자는 생각에 제 자신을 3인칭으로 객관화하려는 글쓰기 시도입니다.